Declaración de ética y buenas prácticas

La Revista Crítica con Ciencia del Área de Ciencias Sociales, Educación, Tecnología, Ciencia, Humanismo y cultura en general del Consejo de Desarrollo Científico, Humanístico y Tecnológico "Cruz Villegas" de la Universidad Politécnica Territorial de los Valles del Tuy, se compromete a luchar contra el plagio y a velar por la calidad de los artículos publicados bajo su editorial. En este sentido, esta Revista toma como referencia el código de conducta y buenas prácticas del Comité de Ética en Publicaciones (COPE) para editores de revistas científicas http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/3F5158AF-8525-42EA-B68F-1E8B77E953C8/116716/New_Code.pdf. Así como, la Declaración de San Francisco de Evaluación (DORA) https://sfdora.org/

Equipo editorial

• Tendrá la responsabilidad de tomar la decisión de publicar o no los artículos recibidos, además de examinar estos sin tener en cuenta raza, sexo, orientación religiosa, sexual, origen étnico, país de origen y residencia, ciudadanía u orientación política.
• Las directrices para el equipo editorial son públicas y están abiertas a continua revisión.
• El equipo editorial de Crítica con Ciencia, se compromete a garantizar la confidencialidad del proceso de evaluación: anonimato de autores y evaluadores, así como cualquier comentario emitido por los miembros de los comités (arbitraje, evaluador, de redacción, diagramación y asesor).
• Contribución a la decisión editorial: La revisión por pares es un procedimiento que ayuda a los editores para tomar decisiones sobre los artículos propuestos y también permite al autor mejorar la contribución enviada para su publicación. Los árbitros o revisores asumen el compromiso de realizar una revisión crítica, honesta, constructiva y sin sesgo, tanto de la calidad científica como de la calidad literaria del escrito en el campo de sus conocimientos y habilidades.
• Respeto de los tiempos: El árbitro o revisor que no se sienta competente en la temática del artículo que debe revisar o que no pueda terminar la evaluación en el tiempo programado lo notificará de inmediato a los editores. Los revisores se comprometen a evaluar los trabajos en el tiempo menor posible para respetar los plazos de entrega.
• Confidencialidad: Cada manuscrito asignado debe ser considerado como confidencial. Por lo tanto, estos textos no se deben discutir con otras personas sin el consentimiento expreso de los editores.
• Objetividad: La revisión por pares se realizará de manera objetiva. No se considera adecuado ningún juicio personal sobre los autores de las contribuciones. Los revisores están obligados a dar razones suficientes para sus valoraciones. Los revisores entregarán un informe crítico completo con referencias adecuadas según protocolo de revisiones de la revista y las normativas públicas para los revisores; especialmente si se propone que el trabajo sea rechazado. Están obligados a advertir a los editores si partes sustanciales del trabajo ya han sido publicadas o están bajo revisión para otra publicación.
• Visualización de texto: Los revisores se comprometen a indicar con precisión las referencias bibliográficas de obras fundamentales posiblemente olvidadas por el autor. El revisor también debe informar a los editores de cualquier similitud o solapamientos del manuscrito con otros trabajos publicados.
• Conflicto de intereses y divulgación: Información confidencial o información obtenida durante el proceso de revisión por pares debe considerarse confidencial y no puede utilizarse para propósitos personales Los revisores sólo revisan un manuscrito si no existen conflictos de interés.

 Los autores

• Se hacen responsables del artículo enviado a la revista, comprometiéndose a informar al Editor(a) en el momento en que detecten un error en su artículo una vez publicado, para que este sea subsanado.
• Garantizan que el artículo y los materiales asociados son originales y que no infringen los derechos de autor de terceros.

• Originalidad y plagio: Los autores de manuscritos aseguran que el trabajo es original, que no contiene partes de otros autores o de otros fragmentos de trabajos ya publicados por los autores. Además, confirman la veracidad de los datos, esto es, que no se han alterado los datos empíricos para verificar hipótesis.
• Publicaciones múltiples y/o repetitivas: El autor no debe publicar artículos en los que se repitan los mismos resultados en más de una revista científica. La propuesta simultánea de la misma contribución a múltiples revistas científicas es considerada éticamente incorrecta y reprobable.
• Lista de fuentes: El autor debe proporcionar siempre la correcta indicación de las fuentes y los aportes mencionados en el artículo.
• Autoría: En cuanto a la autoría del manuscrito, los autores garantizan la inclusión de aquellas personas que han hecho una contribución científica e intelectual significativa en la conceptualización y la planificación del trabajo como en la interpretación de los resultados y en la redacción del mismo. Se deben jerarquizar los autores conforme a su nivel de responsabilidad e implicación.
• Acceso y retención: Si los editores lo consideran apropiado, los autores de los artículos deben poner a disposición también las fuentes o los datos en que se basa la investigación, que puede conservarse durante un período razonable de tiempo después de la publicación y posiblemente hacerse accesible.
• Conflicto de intereses y divulgación: Todos los autores están obligados a declarar explícitamente que no hay conflictos de intereses que puedan haber influido en los resultados obtenidos o las interpretaciones propuestas. Los autores también deben indicar cualquier financiación de agencias y/o de proyectos de los que surge el artículo de la investigación.
• Errores en los artículos publicados: Cuando un autor identifica en su artículo un importante error o una inexactitud, deberá inmediatamente informar a los editores de la revista y proporcionarles toda la información necesaria para listar las correcciones pertinentes en la parte inferior del mismo artículo.
• Responsabilidad: Todos los autores aceptan la responsabilidad de lo que se ha escrito. Los autores se comprometen también a que se ha realizado una revisión de la literatura científica más actual y relevante del tema analizado, teniendo presente de forma plural las diferentes corrientes del conocimiento.
• Compromiso de firmar el acuerdo de publicación, manifestando que el contenido del trabajo enviado a la revista es original e inédito: no ha sido publicado, no es duplicado ni redundante, además no está siendo sometido simultáneamente a arbitraje para su publicación por ningún otro medio de difusión, y por último que los datos presentados son originales y verídicos, entre otros.

Los evaluadores

• Se comprometen a hacer una revisión objetiva, veraz, crítica y constructiva del artículo que reciban. Estos deberán respetar los plazos indicados para la evaluación en la medida de lo posible. Si esto no fuera posible deben comunicarlo con antelación a la dirección de la revista.
• Contribución a la decisión editorial: La revisión por pares es un procedimiento que ayuda a los editores para tomar decisiones sobre los artículos propuestos y también permite al autor mejorar la contribución enviada para su publicación. Los árbitros o revisores asumen el compromiso de realizar una revisión crítica, honesta, constructiva y sin sesgo, tanto de la calidad científica como de la calidad literaria del escrito en el campo de sus conocimientos y habilidades.
• Respeto de los tiempos: El árbitro o revisor que no se sienta competente en la temática del artículo que debe revisar o que no pueda terminar la evaluación en el tiempo programado lo notificará de inmediato a los editores. Los revisores se comprometen a evaluar los trabajos en el tiempo menor posible para respetar los plazos de entrega.
• Confidencialidad: Cada manuscrito asignado debe ser considerado como confidencial. Por lo tanto, estos textos no se deben discutir con otras personas sin el consentimiento expreso de los editores.
• Objetividad: La revisión por pares se realizará de manera objetiva. No se considera adecuado ningún juicio personal sobre los autores de las contribuciones. Los revisores están obligados a dar razones suficientes para sus valoraciones. Los revisores entregarán un informe crítico completo con referencias adecuadas según protocolo de revisiones de la revista y las normativas públicas para los revisores; especialmente si se propone que el trabajo sea rechazado. Están obligados a advertir a los editores si partes sustanciales del trabajo ya han sido publicadas o están bajo revisión para otra publicación.
• Visualización de texto: Los revisores se comprometen a indicar con precisión las referencias bibliográficas de obras fundamentales posiblemente olvidadas por el autor. El revisor también debe informar a los editores de cualquier similitud o solapamientos del manuscrito con otros trabajos publicados.
• Conflicto de intereses y divulgación: Información confidencial o información obtenida durante el proceso de revisión por pares debe considerarse confidencial y no puede utilizarse para propósitos personales Los revisores sólo revisan un manuscrito si no existen conflictos de interés.
• Todos los artículos serán sometidos a control antiplagio. Si el Comité Editorial o los árbitros evidencian que existe plagio el artículo será remitido nuevamente al autor y este será sancionado por 1 año, tiempo en el cual no podrá publicar en Crítica con Ciencia. Los textos que sean detectados con plagio serán eliminados de la revista y no serán publicados. La revista actuará con tanta rapidez como le sea posible.
• La publicación de un artículo es totalmente gratuita.

El Consejo de Desarrollo Científico, Humanístico y Tecnológico “Cruz Villegas” CDCHT-CV, se encuentra adscrito al proyecto FORCE11, The Future of Research Communications and e-Scholarship, sobre Declaración Conjunta de Principios de datos de citas, Martone M. (ed.) San Diego CA: FORCE11. Además, firma

1. firma la Declaración De San Francisco Sobre La Evaluación De La Investigación. 
2. Declaración de México: Declaración conjunta LATINDEX-REDALYC-CLACSO-IBICT sobre el uso de la licencia CC BY–NC–SA para garantizar la protección de la producción académica y científica en Acceso Abierto.
3. Declaración de Helsinki: Iniciativa sobre Multilingüismo en la Comunicación Científica.
4. Marco del MIT Framework for Publisher Contracts, marco basado en principios para guiar las negociaciones con los editores científicos. Bibliotecas del MIT, Instituto de Tecnología de Massachusetts, EE.UU.
5. Manifiesto bibliotecario por la Ciencia Abierta Latinoamericana. #BibliotecariosAlSenado - Colectivo de cultura y acción política bibliotecaria, Bogotá, Colombia.