Proceso de Evaluación de Pares (Doble Ciego)

La Revista Crítica con Ciencia se orienta a a producción científica de calidad es uno de los pilares fundamentales del avance del conocimiento en todas las disciplinas. En este contexto, La Revista Crítica con Ciencia garantizará los filtros que garantizan la validez, originalidad y relevancia de los trabajos publicados. Estas revistas se caracterizan por someter los manuscritos recibidos a un proceso riguroso de evaluación por expertos en el área, conocido como revisión por pares.

La revisión por pares es un mecanismo de control de calidad que permite a la comunidad científica evaluar críticamente los aportes de sus miembros antes de que estos sean difundidos públicamente. Este proceso no solo contribuye a mantener altos estándares académicos, sino que también promueve la mejora continua de los trabajos mediante la retroalimentación constructiva de los revisores. La Revista Crítica con Ciencia realiza la Revisión doble ciego: ni los autores ni los revisores conocen la identidad del otro.

Entre estas modalidades, la revisión doble ciego es ampliamente utilizada por su capacidad para minimizar sesgos relacionados con la reputación, afiliación institucional, género o nacionalidad de los autores. Al mantener el anonimato mutuo, se busca garantizar una evaluación más objetiva y centrada exclusivamente en la calidad del contenido.

Fundamentos del Proceso de Revisión por Pares

La revisión por pares constituye uno de los pilares fundamentales del sistema de publicación científica. Su propósito principal es garantizar la calidad, originalidad, relevancia y rigor metodológico de los trabajos que se difunden en revistas académicas. Este proceso se basa en la evaluación crítica de los manuscritos por parte de expertos en el área temática correspondiente, quienes actúan como árbitros independientes.

Principios éticos

El proceso de revisión por pares se sustenta en una serie de principios éticos que garantizan su legitimidad:

• Imparcialidad: Los revisores deben emitir juicios objetivos, basados únicamente en el contenido del manuscrito, sin dejarse influenciar por prejuicios personales, ideológicos o institucionales.
• Confidencialidad: La información contenida en los manuscritos debe ser tratada como confidencial. Los revisores no deben compartir ni utilizar los datos para beneficio propio.
• Integridad: Se espera que los revisores actúen con honestidad, evitando conflictos de interés y declarando cualquier circunstancia que pueda comprometer su objetividad.

3. Etapas del Proceso de Revisión Doble Ciego

El proceso de revisión por pares doble ciego en la Revista Crítica con Ciencia se compone de una serie de etapas cuidadosamente estructuradas para garantizar la calidad, imparcialidad y transparencia en la evaluación de los manuscritos. A continuación, se describen detalladamente cada una de estas fases.

3.1. Recepción del manuscrito

El proceso comienza con la recepción del manuscrito por parte del equipo editorial de la revista. Los autores deben enviar su trabajo a través de una plataforma de gestión editorial, como OJS (Open Journal Systems), Editorial Manager o ScholarOne, siguiendo las normas de formato y estilo establecidas por la revista.

Una vez recibido, el editor realiza una revisión preliminar para verificar que el manuscrito:

• Cumple con los requisitos formales (extensión, estructura, normas de citación).
• Se encuentra dentro del enfoque temático de la revista.
• No presenta indicios de plagio, mediante el uso de software especializado como Turnitin o iThenticate.

Si el manuscrito no supera esta revisión inicial, puede ser rechazado sin pasar a la etapa de arbitraje.

3.2 Asignación de revisores

Una vez aprobado en la revisión preliminar, el editor procede a la selección de revisores. En el modelo doble ciego, los revisores no conocen la identidad de los autores, y viceversa. Por ello, es fundamental que los autores eliminen cualquier información que pueda revelar su identidad (nombres, afiliaciones, agradecimientos, metadatos del archivo, etc.).

Los criterios para seleccionar revisores incluyen:

• Experiencia académica en el área temática del manuscrito.
• Producción científica reciente y relevante.
• Ausencia de conflictos de interés con los autores o la institución.
• Disponibilidad y cumplimiento de plazos.

Generalmente, se asignan dos o tres revisores por manuscrito. En algunos casos, si hay discrepancias significativas entre los dictámenes, se puede recurrir a un tercer revisor.

3.3. Proceso de revisión

Los revisores reciben el manuscrito anonimizado y disponen de un plazo (usualmente entre 2 y 6 semanas) para emitir su evaluación. Esta evaluación se basa en criterios como:

• Originalidad: ¿El trabajo aporta algo nuevo al campo?
• Rigor metodológico: ¿La metodología es adecuada y bien aplicada?
• Claridad y coherencia: ¿El texto está bien estructurado y argumentado?
• Relevancia: ¿El tema es pertinente para la comunidad científica?
• Calidad de las fuentes: ¿Las referencias son actuales y pertinentes?

Los revisores deben emitir un informe estructurado, que puede incluir:

• Comentarios generales sobre el manuscrito.
• Observaciones específicas por secciones (introducción, metodología, resultados, etc.).
• Recomendaciones para mejorar el texto.
• Una recomendación final, que puede ser:
• Aceptar sin cambios.
• Aceptar con cambios menores.
• Requiere revisión mayor.
• Rechazar.

3.4. Comunicación con los autores

Una vez recibidos los informes, el editor los revisa y redacta una decisión editorial que se comunica a los autores. Esta decisión incluye:

• Un resumen de las observaciones de los revisores.
• Instrucciones claras sobre los cambios requeridos.
• Un plazo para enviar la versión revisada.

Los autores deben responder a cada observación de los revisores en un documento separado, explicando cómo abordaron cada sugerencia o justificando por qué no realizaron ciertos cambios.

3.5. Decisión editorial final

Tras recibir la versión revisada, el editor puede:

• Tomar una decisión final directamente, si los cambios son satisfactorios.
• Enviar nuevamente el manuscrito a los revisores originales para una segunda evaluación.

Finalmente, el manuscrito puede ser aceptado para publicación, rechazado o revisado nuevamente si persisten problemas importantes. En todo momento, se mantiene el anonimato entre autores y revisores, lo que caracteriza al modelo doble ciego.

4. Roles y Responsabilidades

El éxito del proceso de revisión por pares doble ciego depende de la participación ética, comprometida y profesional de todos los actores involucrados. Cada uno cumple funciones específicas que garantizan la calidad, imparcialidad y transparencia del proceso editorial. A continuación, se describen los principales roles y sus responsabilidades.

4.1. Autores

Los autores son los responsables de la elaboración y presentación del manuscrito. Su papel no se limita a la escritura del artículo, sino que también incluye una participación activa durante el proceso de revisión.

Responsabilidades principales:

• Presentación ética del manuscrito: El trabajo debe ser original, no haber sido publicado previamente ni estar en proceso de revisión en otra revista. Además, debe respetar las normas éticas de investigación, incluyendo el consentimiento informado y la aprobación por comités de ética cuando corresponda.
• Anonimización del manuscrito: En el modelo doble ciego, los autores deben eliminar cualquier información que revele su identidad, incluyendo nombres, afiliaciones, agradecimientos y metadatos del archivo.
• Respuesta a los revisores: Los autores deben atender cuidadosamente las observaciones recibidas, realizar las correcciones solicitadas y justificar de manera clara cualquier sugerencia que no se haya incorporado.
• Transparencia y honestidad: Declarar posibles conflictos de interés, fuentes de financiamiento y contribuciones de cada autor.

4.2. Editores

Los editores son los encargados de gestionar el proceso editorial desde la recepción del manuscrito hasta su aceptación o rechazo final. Actúan como mediadores entre autores y revisores, y son responsables de garantizar la integridad del proceso.

Responsabilidades principales:

• Revisión preliminar del manuscrito: Verificar que el trabajo cumpla con los requisitos formales y temáticos de la revista.
• Selección de revisores: Identificar expertos adecuados, asegurando su idoneidad y ausencia de conflictos de interés.
• Supervisión del proceso de revisión: Asegurar que los revisores cumplan con los plazos y que sus evaluaciones sean objetivas y constructivas.
• Toma de decisiones editoriales: Basarse en los informes de revisión para aceptar, rechazar o solicitar modificaciones al manuscrito.
• Garantía de confidencialidad: Proteger la identidad de autores y revisores, y mantener la integridad del proceso doble ciego.

4.3. Revisores

Los revisores, también conocidos como árbitros, son especialistas en el área temática del manuscrito. Su función es evaluar de manera crítica y objetiva el contenido del trabajo, contribuyendo a su mejora y validación científica.

Responsabilidades principales:

• Evaluación objetiva: Emitir juicios basados exclusivamente en el contenido del manuscrito, sin dejarse influenciar por suposiciones sobre la identidad de los autores.
• Confidencialidad: No divulgar ni utilizar la información contenida en el manuscrito para fines personales o profesionales.
• Retroalimentación constructiva: Proporcionar comentarios claros, detallados y respetuosos que ayuden a los autores a mejorar su trabajo.
• Cumplimiento de plazos: Entregar sus evaluaciones dentro del tiempo estipulado para no retrasar el proceso editorial.
• Declaración de conflictos de interés: Informar al editor si existe alguna relación que pueda comprometer su imparcialidad.

En conjunto, estos tres actores conforman un sistema interdependiente que sostiene la calidad y credibilidad de la publicación científica. Su compromiso ético y profesional es esencial para el buen funcionamiento del modelo de revisión por pares doble ciego.

Principios éticos

El proceso de revisión por pares se sustenta en una serie de principios éticos que garantizan su legitimidad:

• Imparcialidad: Los revisores deben emitir juicios objetivos, basados únicamente en el contenido del manuscrito, sin dejarse influenciar por prejuicios personales, ideológicos o institucionales.
• Confidencialidad: La información contenida en los manuscritos debe ser tratada como confidencial. Los revisores no deben compartir ni utilizar los datos para beneficio propio.
• Integridad: Se espera que los revisores actúen con honestidad, evitando conflictos de interés y declarando cualquier circunstancia que pueda comprometer su objetividad.

3. Etapas del Proceso de Revisión Doble Ciego

El proceso de revisión por pares doble ciego en la Revista Crítica con Ciencia se compone de una serie de etapas cuidadosamente estructuradas para garantizar la calidad, imparcialidad y transparencia en la evaluación de los manuscritos. A continuación, se describen detalladamente cada una de estas fases.

3.1. Recepción del manuscrito

El proceso comienza con la recepción del manuscrito por parte del equipo editorial de la revista. Los autores deben enviar su trabajo a través de una plataforma de gestión editorial, como OJS (Open Journal Systems), Editorial Manager o ScholarOne, siguiendo las normas de formato y estilo establecidas por la revista.

Una vez recibido, el editor realiza una revisión preliminar para verificar que el manuscrito:

• Cumple con los requisitos formales (extensión, estructura, normas de citación).
• Se encuentra dentro del enfoque temático de la revista.
• No presenta indicios de plagio, mediante el uso de software especializado como Turnitin o iThenticate.

Si el manuscrito no supera esta revisión inicial, puede ser rechazado sin pasar a la etapa de arbitraje.

3.2 Asignación de revisores

Una vez aprobado en la revisión preliminar, el editor procede a la selección de revisores. En el modelo doble ciego, los revisores no conocen la identidad de los autores, y viceversa. Por ello, es fundamental que los autores eliminen cualquier información que pueda revelar su identidad (nombres, afiliaciones, agradecimientos, metadatos del archivo, etc.).

Los criterios para seleccionar revisores incluyen:

• Experiencia académica en el área temática del manuscrito.
• Producción científica reciente y relevante.
• Ausencia de conflictos de interés con los autores o la institución.
• Disponibilidad y cumplimiento de plazos.

Generalmente, se asignan dos o tres revisores por manuscrito. En algunos casos, si hay discrepancias significativas entre los dictámenes, se puede recurrir a un tercer revisor.

3.3. Proceso de revisión

Los revisores reciben el manuscrito anonimizado y disponen de un plazo (usualmente entre 2 y 6 semanas) para emitir su evaluación. Esta evaluación se basa en criterios como:

• Originalidad: ¿El trabajo aporta algo nuevo al campo?
• Rigor metodológico: ¿La metodología es adecuada y bien aplicada?
• Claridad y coherencia: ¿El texto está bien estructurado y argumentado?
• Relevancia: ¿El tema es pertinente para la comunidad científica?
• Calidad de las fuentes: ¿Las referencias son actuales y pertinentes?

Los revisores deben emitir un informe estructurado, que puede incluir:

• Comentarios generales sobre el manuscrito.
• Observaciones específicas por secciones (introducción, metodología, resultados, etc.).
• Recomendaciones para mejorar el texto.
• Una recomendación final, que puede ser:
• Aceptar sin cambios.
• Aceptar con cambios menores.
• Requiere revisión mayor.
• Rechazar.

3.4. Comunicación con los autores

Una vez recibidos los informes, el editor los revisa y redacta una decisión editorial que se comunica a los autores. Esta decisión incluye:

• Un resumen de las observaciones de los revisores.
• Instrucciones claras sobre los cambios requeridos.
• Un plazo para enviar la versión revisada.

Los autores deben responder a cada observación de los revisores en un documento separado, explicando cómo abordaron cada sugerencia o justificando por qué no realizaron ciertos cambios.

3.5. Decisión editorial final

Tras recibir la versión revisada, el editor puede:

• Tomar una decisión final directamente, si los cambios son satisfactorios.
• Enviar nuevamente el manuscrito a los revisores originales para una segunda evaluación.

Finalmente, el manuscrito puede ser aceptado para publicación, rechazado o revisado nuevamente si persisten problemas importantes. En todo momento, se mantiene el anonimato entre autores y revisores, lo que caracteriza al modelo doble ciego.

4. Roles y Responsabilidades

El éxito del proceso de revisión por pares doble ciego depende de la participación ética, comprometida y profesional de todos los actores involucrados. Cada uno cumple funciones específicas que garantizan la calidad, imparcialidad y transparencia del proceso editorial. A continuación, se describen los principales roles y sus responsabilidades.

4.1. Autores

Los autores son los responsables de la elaboración y presentación del manuscrito. Su papel no se limita a la escritura del artículo, sino que también incluye una participación activa durante el proceso de revisión.

Responsabilidades principales:

• Presentación ética del manuscrito: El trabajo debe ser original, no haber sido publicado previamente ni estar en proceso de revisión en otra revista. Además, debe respetar las normas éticas de investigación, incluyendo el consentimiento informado y la aprobación por comités de ética cuando corresponda.
• Anonimización del manuscrito: En el modelo doble ciego, los autores deben eliminar cualquier información que revele su identidad, incluyendo nombres, afiliaciones, agradecimientos y metadatos del archivo.
• Respuesta a los revisores: Los autores deben atender cuidadosamente las observaciones recibidas, realizar las correcciones solicitadas y justificar de manera clara cualquier sugerencia que no se haya incorporado.
• Transparencia y honestidad: Declarar posibles conflictos de interés, fuentes de financiamiento y contribuciones de cada autor.

4.2. Editores

Los editores son los encargados de gestionar el proceso editorial desde la recepción del manuscrito hasta su aceptación o rechazo final. Actúan como mediadores entre autores y revisores, y son responsables de garantizar la integridad del proceso.

Responsabilidades principales:

• Revisión preliminar del manuscrito: Verificar que el trabajo cumpla con los requisitos formales y temáticos de la revista.
• Selección de revisores: Identificar expertos adecuados, asegurando su idoneidad y ausencia de conflictos de interés.
• Supervisión del proceso de revisión: Asegurar que los revisores cumplan con los plazos y que sus evaluaciones sean objetivas y constructivas.
• Toma de decisiones editoriales: Basarse en los informes de revisión para aceptar, rechazar o solicitar modificaciones al manuscrito.
• Garantía de confidencialidad: Proteger la identidad de autores y revisores, y mantener la integridad del proceso doble ciego.

4.3. Revisores

Los revisores, también conocidos como árbitros, son especialistas en el área temática del manuscrito. Su función es evaluar de manera crítica y objetiva el contenido del trabajo, contribuyendo a su mejora y validación científica.

Responsabilidades principales:

• Evaluación objetiva: Emitir juicios basados exclusivamente en el contenido del manuscrito, sin dejarse influenciar por suposiciones sobre la identidad de los autores.
• Confidencialidad: No divulgar ni utilizar la información contenida en el manuscrito para fines personales o profesionales.
• Retroalimentación constructiva: Proporcionar comentarios claros, detallados y respetuosos que ayuden a los autores a mejorar su trabajo.
• Cumplimiento de plazos: Entregar sus evaluaciones dentro del tiempo estipulado para no retrasar el proceso editorial.
• Declaración de conflictos de interés: Informar al editor si existe alguna relación que pueda comprometer su imparcialidad.

En conjunto, estos tres actores conforman un sistema interdependiente que sostiene la calidad y credibilidad de la publicación científica. Su compromiso ético y profesional es esencial para el buen funcionamiento del modelo de revisión por pares doble ciego.