Anti-plagio y Criterios

Herramienta Anti-plagio

La Revista Crítica con Ciencia, con el propósito de mantener la originalidad de sus artículos, es capaz de reconocer documentos no originales, indicando su fuente. 

Comprobamos la veracidad de las producciones de nuestros Autores a través del programa antiplagio Crossref Similarity Check, que es un sistema que promueve el proceso de escribir con integridad para prevenir plagio, contrastando el contenido de los artículos con información publicada en Internet, fuentes impresas y su propio archivo, compuesto por artículos e investigaciones de todos los niveles académicos, de los cuales aceptamos solo aquellos artículos que están por debajo del 10%. 

Criterios de valoración

El plagio se define como el uso de ideas, gráficos, frases y párrafos de obras publicadas sin que se reconozca la autoría de forma explícita para diferenciar el trabajo original del trabajo citado. Se comete plagio cuando, de forma intencional o no intencional, se presentan trabajos o ideas de otros como si fueran nuestras, detectando la falta de integridad académica.

Para asegurar la veracidad y fiabilidad de los artículos/ensayos, el Comité Académico Editorial de la Revista Crítica con Ciencia, conjuntamente con el Universidad Politécnica Territorial de los Valles del Tuy., se rige por los siguientes Criterios:

Criterio de Análisis:

Para garantizar la autenticidad y correcta procedencia de la información del documento, se han establecido parámetros de similitud aceptables y ciertas directrices en torno al porcentaje.

Se recalca que, después de revisar manualmente el documento entregado, se corrobora que las citas y textos están correctamente referenciados o en su defecto, si verdaderamente se trata de usurpo de información, este juicio debe ser determinado por el/la analista o coordinador/a encargada/o del chequeo del artículo/ensayo.

Criterios de valoración del porcentaje de similitud de contenido:

ORD	Porcentaje	Descripción
1	1-10%	Baja similitud: No se considera similitud o plagio intencional. Se puede omitir el reporte o sugerir breves cambios si fuese indispensables (Se acepta el artículo/ensayo)
2	11-15%	Similitud moderada: Se debe indicar al autor que corrija o referencia de mejor manera l información sin mayor percance en el periodo establecido (7 días). Tampoco será necesario emitir reporte formal. (El árbitro sugiere cambios al artículo/ensayo)
3	16-30%	Similitud media: El área requirente debe generar el reporte y notificar l Editor para tomar decisiones y esclarecer ls fuentes utilizadas para elaborar el producto. Además de poner en conocimiento del autor las sanciones a las que está sujeto. (El árbitro informa al editor para la sanción correspondiente)
4	31-40%	Alta similitud: Se debe emitir un informe al Comité Académico Editorial para la toma de decisiones y respectivas amonestaciones. (El árbitro informa al Editor y tomar correctivos de acuerdo al Código de Ética de Publicación, la Normativa Editorial y Árbitros según sea el caso)
5	Sobre 40%	Posible Plagio: Se analiza a detalle el aso para decidir si se otorga la corrección o en su defecto, la anulación del artículo/ensayo, que deberá ser enteramente re elaborado. (El Comité Académico Editorial emite un informe basado en la Ética de Publicación para los investigadores correspondientes y determinar si el trabajo es plagio o no, para las acciones legales correspondientes)

A pesar de que estos criterios de valoración de similitud están sujetos a modificación por gestión autónoma del área requirente, se estima que en porcentajes de similitud altos, se comunique obligatoriamente a las autoridades y se realice un llamado de atención correspondiente con el fin de dar cumplimiento a un nivel óptimo y real de la calificación del artículo/ensayo.